LOS DOMINGOS CON DOMINGO ( 4ª. Jornada)

Buen día este domingo 27 de noviembre de 2011.  domingos con domingoEscuchar el audio

 A los oyentes de los Domingos con Domingo, salud, trabajo y libertad, que sean libres, y si no pudiesen, que intenten, al menos, sentirse como tales.

Se ha producido el día de nuestra anterior salida a las ondas la votación que ha conducido a que el PP sacase la mayoría absoluta con 186 escaños sobre un PSOE con 110 lo cual, estadísticamente supone el mayor hito del PP y el más bajo del PSOE, casi lo que las encuestas indicaban. Hasta ahí es verdad lo afirmado. Pero entendemos que, aunque a efectos de Gobierno, la mayoría absoluta es innegable la realidad es otra y creemos preciso analizarla porque, a efectos de gobernabilidad, puede no ser la cosa tan diáfana. Por ello queremos hacer una traducción de las consideraciones que nos han ocupado la mente días atrás:

  1. Jornada de reflexión: Como su nombre indica, resultó tarea difícil destinar un día, realmente fueron más, a ver qué partido podíamos tomar ante un hecho de tal trascendencia como lo es el de poder elegir, no entre lo que uno desearía, sino a quienes uno, ni conoce, ni tiene porque creer, ni fiarse de ellos. Ellos se ofrecen a gobernar al pueblo y el pueblo tiene, sin más vivo remedio, que votar por quienes se ofrecen a ser votados o no votar. Y la reflexión concluye rápidamente, si los que se han ofrecido en los dos últimos periodos legislativos han causado el mal que padecemos a fuerza de traiciones, mentiras, corrupción y desfachatez, es obvio que había que excluirlos pero ¿qué garantías ofrecen los restantes ofertantes? Una vez más, la democracia, mal llamada así, queda en manos de la fortuna, el azar y, haga tanto que acierten en lo que intentan hacer –de nuevo la presunción de inocencia que en los actuales se convirtió como ya reiteramos en presunción de indecencia- como en que hagan lo que dicen que van a intentar hacer. Por tanto, hay que echar a algunos pero hay que exigir a los que vengan la inmediata regeneración democrática. Mientras que ésta no sea auténtica, no hay soluciones ni para el paro, ni para la economía, ni para las relaciones internas, ni internacionales. Así pues repito la frase: “A Dios le pido agua y a los políticos nada”.

  2. Día de la votación: Cuando alguien carente de ética, de honradez, de solvencia y sobrado de falacia, de desvergüenza y de desfachatez dice que gracias a los treinta años de democracia estamos como estamos…..de bien, es un felón y un mal nacido. Cuando alguien pide el voto para quien ha esquilmado las arcas del Estado, lo dejan ya sin pañales, es un perfecto sinvergüenza además de un diletante con la miseria ajena. Cuando alguien te asegura que te va a arreglar la vida cuando sabe que sus conmilitones hablan de al menos diez años de recesión y calamidad, es, cuando menos, opaco en sus soluciones. Afortunadamente cuando escuchas lo que no quieres oír, al menos, has cumplido con tu deber ciudadano por lo que lo que te cuentan te suena a música como la que rugía en la demostración del Orgullo Gay en París hace diez o doce años. Lo único que puedes destacar es la tomadura de pelo que hacen los políticos a los ciudadanos a los que, diciéndoles permanentemente que son muy inteligentes, que están muy maduros y les están contando cuentos para adormecerlos teniendo en cuenta que saben y aciertan que la mayor parte de quienes les escucha, porque el que discurre no pierde un minuto en hacerlo, les pasa como a aquellos antiguos quintos en la mili que, unos por estrechos de pecho, otros por pies planos, y otros muchos, en el campo político la mayoría, porque no dan la talla, son la befa de quienes les dicen: “¡Vota y calla C….! Siempre Ortega: “De cada diez uno piensa y nueve embisten” Hoy eso por mil pero mil por uno aquí es uno no mil.

 

 

  1. Resultados reales: La derecha suma 12.411.196 votos pero dentro de esa derecha se incluyen los nacionalistas vascos y catalanes cuya fiabilidad es nula porque son ambidiestros en el sentido de afanar de quien proceda. Dentro de la derecha hemos incluido al Foro de Álvarez Cascos. La izquierda suma 10.879.343 votos incluyendo en este grupo además del PSOE, IU, AMAIUR, UPyD, ESQUERRA, BNG, CC, COMPROMISS-Q y GBAI. Alguien se preguntará como incluimos en al izquierda a UPyD y CC. Y la respuesta es muy fácil, la Sra. Díez, Doña Rosa, que sepamos, nunca ha negado su sensibilidad socialista y aunque lidere un partido que por determinados extremos programáticos pueda permitirle apoyar a la derecha gobernante eso no niega su confesión socialista por muy social demócrata que parezca. Y Coalición Canaria es un socio habitual del PSOE por lo que su afinidad es indudable. Esperamos que a nadie extrañe que se incluyan los nacionalistas tanto AMAIUR como ESQUERRA, como BNG, como COMPROMISS-Q y GBAI porque todos ellos emanan un tufillo entre marxista-leninista-maoísta-trotskista-castrista y cualquier otro –ista, -ista como aquél que adjetivaba a Zapatero como feminista.

Como conclusión tenemos tres frentes:

La derecha con 12.267.646 votos de los que sólo se debería de contar los 10.830693 del PP, muy probables los 99.173 del Foro Asturiano y la posibilidad del 1.140.242 de UPyD aunque se ignora el precio en que tasaría su apoyo Doña Rosa Díez. Su mayoría se reduciría a 12.070.108 votos equivalentes a 192 escaños.

La izquierda y casi con toda seguridad sino hay monedas de cambio, la derecha nacionalista, los votos que constituían oposición ascenderían a 11.076.881 que supondrían 158 escaños. En el supuesto que Doña Rosa Díez se enganchase en la oposición, a ésta la arroparían 12.217.123 votos equivalentes a 163 escaños mientras la derecha finalmente dispondría del respaldo de 10.929.866 votos representados por 187 escaños.

El tercer capítulo a considerar es la abstención: 28.61% que supone una ausencia de las urnas de 6.960.156 votantes. Si extrapolamos datos de la anterior jornada electoral, el PP ha obtenido sólo 552.683 votos más respecto a aquélla, mientras que PSOE perdió 4.315.455 votos. Teniendo en cuenta que IU, su compañero de viaje e ideología, subió en 710.864 votos y el resto de las izquierdas, salvo COMPROMISS-Q que ganó 95.300 votos, el resto de los izquierdismos perdió 6.699 votos. No creemos que los 333.628 votos de AMAIUR hayan sido restados a los socialistas porque si bien, PNV ganó 17.389 votos, perdió un escaño lo que indica que había una notable abstención cuando no estaba legalizada la formación proetarra.

Se nos hace que si la abstención esta vez fue superior a la del año 2008, los socialistas son los más agraviados por ella, si bien, aleatoriamente podemos apuntar que le han fallado alrededor de 3.000.000 de votantes habituales.

La conclusión a que conduce todo esto, para un liberal, es a la desolación. Veamos, los votos de la derecha entre los que se supone irán la mayoría de los de esta ideología que votan en conservador engrosan el número de votantes que ascienden, en puridad, a 10.929.866 votos representados por 187 escaños.

Y la izquierda, entre los que hay también confesados votos liberales, a través de UPyD, asciende, en número de votantes, a 12.217.123 votos equivalentes a 163 escaños. Es UPyD, por tanto, a quién compete la nivelación o desnivelación de los votos emitidos. Ahora bien, si se le puede adjudicar a la izquierda esa abstención de votos habituales, es indiscutible que España es predominantemente de izquierdas. En nada se opone a este apotegma por mucho que se hable, diga, reitere que el partido socialista se ha desfondado o lo han desfondado. Numéricamente, de modo oficial, es cierto que le ha votado menos gente de lo habitual pero frisando siete millones de personas el número de quienes lo han votado es un dato que, entendemos, necesita una profunda reflexión.

Aquí diga lo que diga y quien lo diga, en España la mayoría de izquierda como ya manifestamos, es un hecho inatacable. Causa no sé si pavor o sonrojo oír al comunista Cayo Lara hablar de la profundización de la democracia. Pero ¿es posible que un actor de un partido político desaparecido de Europa Occidental por haber sido el exterminador de cien millones de personas, todavía pronuncie esa palabra? Esto significa que el hecho de que ese ciudadano promotor popular de un partido liberticida y tiránico haya obtenido 700.000 votos procedentes del PSOE además de los propios tenía incrustados esos elementos en el partido “a quo”. Luego el partido “a quo”, es decir, el socialista es una amalgama de comunistas, anarquistas, antisistema, y los habituales pesebristas, enchufados y vividores entre los que se cuentan con absoluta certeza como votantes del PSOE, la mayoría de los sindicalistas –esos que no apoyan el voto de ningún partido-salvo los que lo hacen de CCOO por IU.

Por tanto ese disco rayado que se halla en boca de casi todos los charlistas tanto radiofónicos como televisivos que no paran de anunciar el descalabro socialista o no ven o no oyen o también están en el gremio de los que embisten, que la izquierda va a conseguir, como los rusos en Alemania Oriental cuando la abandonaron, dejar el solar hispano a los vencedores nominales, arrasado. Como muestra las emisiones de bonos que, innecesariamente, se están poniendo en el mercado.

Además de quedarse en las ramas, en la superficie, se engañan creyendo que ahora no hay un POUM o un NIN a quien despellejar. La izquierda se unirá más o menos disimuladamente con los nacionalismos, aunque sean de derechas, para fundirle los plomos al futuro gobierno. ¡Qué Dios reparta suerte!

 

Y cumpliendo lo ofrecido en anteriores programas hoy nos acompaña mi amigo y compañero Julio Rico Esteban que pertenece al grupo de abogados que gestiona el Arzobispado para actuar en cuestiones matrimoniales.

Goás: Empezamos nuestro diálogo: buenos días Julio y bienvenido a Los domingos con Domingo. En primer lugar ¿Puedes explicar a nuestros oyentes el concepto legal del matrimonio, de sus formas y de los modos de disolución?:

 

Julio: Debemos efectuar 3 aclaraciones que no podemos dar por supuestas:

1.- En primer lugar, el matrimonio se define como:

- la unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

- en el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

2.- En segundo lugar, sí es verdad que, como institución legal y no religiosa, el Código Civil admite las uniones homosexuales y, así, en su artículo 44 se dice que “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o diferente sexo”. Modificación ésta que tiene vigencia desde 3/7/2005 (Ley 13/2005 de 1 de julio).

Es decir, legalmente se ha equiparado el matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo. Ahora bien, sobre el matrimonio homosexual hablaremos otro día.

3.- Como última y tercera aclaración, debemos diferenciar tanto la separación del divorcio y de la nulidad, haciendo para ello 4 precisiones:

a. La separación no es lo mismo que el divorcio pues con la separación se permite que los cónyuges vivan de manera independiente y separada físicamente pero se mantiene el matrimonio como contrato. Es decir, con la separación los cónyuges siguen casados pero viven de forma independiente.

b. Con el divorcio se rompe el contrato matrimonial de manera que, una vez declarado el divorcio, cualquiera de los cónyuges puede volver a contraer matrimonio civil (si quisiese contraer matrimonio canónico o católico, deberá antes decretarse su nulidad canónica-matrimonial)

c. Tanto nos encontremos ante una separación como ante un divorcio, se establecerán una serie de consecuencias pactadas bien libremente por los cónyuges bien fijadas por un juez. Dichas medidas atienden, básicamente, a dos aspectos:

- El relativo al régimen de visitas o estancia con los hijos, si los hubiere.

- El referido al régimen económico que se concreta en las pensiones de alimentos para hijos, la pensión compensatoria para la mujer o el marido, y el uso de la vivienda conyugal.

d. Como última precisión, y en lo referido a las nulidades eclesiásticas, las mismas son decretadas por los tribunales eclesiásticos, de manera que si se consiguen dos sentencias estimatorias de la nulidad se declarará que el matrimonio nunca ha existido y los cónyuges podrán volver a casarse por la Iglesia. También hay que decir que los tribunales eclesiásticos nada estipulan respecto a las consecuencias de orden económico ni las referidas al régimen de visitas de los hijos, pues éstos son asuntos que sólo se debaten ante los tribunales civiles.

 

Goás: 2.- Es decir, la anulación eclesiástica no produce efectos civiles al menos en el plano económico:

Julio: - Debo señalar que los juzgados civiles, o comunes por así llamarlos, siempre concederán la separación o el divorcio, de forma que lo único que se debatirá ante ellos serán las consecuencias económicas (las pensiones a pagar y quién se queda con el uso de la vivienda familiar) y las consecuencias de tipo personal (los regímenes de visita para con los hijos)

 

Goás: 3.- Y finalmente, ¿puedes decirnos algo sobre la mayor o menor dificultad de obtener una nulidad matrimonial y sus previsibles costes?

Julio: - En los tribunales eclesiásticos, las cifras de concesión de las nulidades son muy altas (alrededor de un 90%) pero siempre habrá que acreditar que, en el momento de contraer, es decir, en el momento en que se celebró la boda, uno o los dos cónyuges estaban incursos en una causa de nulidad. Por ello, habrá que probar la existencia de esa causa de nulidad que, en la mayor parte de los casos prácticos, consiste en acreditar que la otra parte no podía asumir los deberes del matrimonio como consecuencia, más concretamente, o bien de un grave defecto de discreción en el juicio o bien por una causa psíquica.

Y señalar, por último, en lo referido a las nulidades matrimoniales que es falso el siempre latiguillo que se dice en el sentido de que o son muy caras o que son muy complicadas de concederse. Respecto al coste, ha de señalarse que existe una especie de turno de oficio de manera que aquéllos que tengan unos ingresos inferiores al doble del s.m.i. pueden optar a tal gratuidad de manera completa. Por otro lado, y si bien es cierta la existencia de escasos abogados que cobran unas minutas excesivas, la realidad demuestra que el coste de los abogados en una nulidad eclesiástica puede ser de entre 2500 ó 3000€.

 

Pues muchas gracias Julio por la claridad con que has expuesto asuntos de tanta actualidad y trascendencia.

 

EPÍLOGO

 

Reiteramos nuestra afirmación al concluir el programa de que no pretendemos ser exclusivistas ni monopolizadores del mismo.

Deseamos la participación de los oyentes y para ello les recordamos que pueden dirigirse a la página de domingo@elcolordeviajar.es.

Finalmente, como premio a su fidelidad, nuestro despacho profesional goasrico@teleline.es, a la primera consulta que nos llegue de nuestros oyentes, dará respuesta gratuita a través de estos micrófonos o de modo personal si así lo deseasen.

Respecto a cualquier posible duda acerca de las explicaciones de Julio Rico pueden dirigirse al citado correo electrónico o a la www.goasrico.es.

Si no han podido oír el programa y desean hacerlo, lo conseguirán en “galiciadigital.com” o bien en “la pestaña de LOS DOMINGOS CON DOMINGO de dicho portal”.

Son las trece horas menos unos segundos, muy buenas tardes, muchas gracias por su atención y hasta el próximo domingo día cuatro de diciembre a las doce horas cuarenta minutos. Salud, trabajo y libertad.